¡No hay toro! TEPJF retira definitivamente la candidatura a Félix Salgado

¿Por qué importa? El proyecto del magistrado Indalfer Infante que confirma la resolución del INE, es decir, que Félix Salgado no puede ser candidato a gobernador de Guerrero por no haber entregado al INE los informes de gastos de precampaña, contempla que el plazo de Morena para sustituir a su candidato tendrá que iniciar a partir de la notificación de esta sentencia.

Argumentos de los magistrados, puntos clave:

La magistrada Mónica Soto Fregos se pronunció a favor del proyecto presentado por el magistrado Indalfer Infante Gonzáles de confirmar la resolución del INE, sin embargo, explicó que ello lo hace pero por razones diferentes.

“Estoy de acuerdo en el sentido del proyecto por las siguientes razones: la finalidad de la fiscalización en materia electoral es vigilar el legal ingreso y egreso de los recursos de los partidos politicos, precandidatos y candidatos… Lo que exige a los actores políticos que den cumplimiento cabal a sus obligaciones en la materia, como es rendir los informes, con ello se pretende… En virtud que obstaculiza o impide a la autoridad que tenga todos los elementos necesarios para hacer adecuadamente su tarea fiscalizadora lo que impacta en la equidad de la contienda. Coincido con el proyecto al confirmar que la omisión sancionadora fue dolosa, que la calidad de la falta es de gravedad mayor y la sanción que corresponde es la cancelación del registro de la candidatura”, afirmó

El magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que votará por confirmar las sanciones de pérdida de registro tanto de las candidaturas de Guerrero y Michoacán, al argumentar que si se quiere fortalecer el modelo de fiscalización a los recursos de los partidos políticos y sus candidaturas deberán sancionar las conductas que rompen los principios que rigen la contienda

“Las conductas que analizamos rompieron, de inicio, con la posibilidad de rendir cuentas y por lo tanto con la transparencia, pues impidieron a la autoridad verificar la legalidad de los recursos pùblicos de los candidatos….A mi juicio sí se vulnera el Sistema de Fiscalización y evidentemente se rompió la equidad de la contienda y por si mismo es de gravedad mayor”, dijo De la Mata Pizaña.

El magistrado Felipe Fuentes Barrera se pronunció a favor del proyecto que confirma el acuerdo del INE para determinar la pérdida del registro de Salgado Macedonio, añadió que con ello se sienta un precedente histórico para que los partidos y actores cumplan con las obligaciones que tienen, principalmente con la ciudadanía.

“El INE cumplió debidamente lo que le fue ordenado, pues valoró las circunstancias particulares del caso para graduar la sanción correspondiente… También el INE valoró la voluntad procesal del ciudadano para presentar el informe y las oportunidades que tuvo para presentarlo. El ciudadano no tuvo la intención de presentarlo en ninguna de las dos veces que le fue requerido, al formular alegatos, que solo se limitó a manifestar que no había sido candidato”, afirmó.

Mientras que la magistrada Janine Otáloara explicó que su voto será a favor de confirmar ambas determinaciones del INE, en coincidencia a la anterior sesión sobre los asuntos de las candidaturas:

Afirmó que quedó claramente demostrado que ni Félix Salgado ni Morena entregaron el informe de gastos de campaña haciendo “imposible” la fiscalización por parte del INE, es decir, que en este caso se estuvo ante un omisión de entregar el informe de campaña, ya que en el supuesto de que se hubiera entregado el 22 de marzo, esto ta imposibilitaba que el INE ejerciera su facultad fiscalizadora.    

Reyes Rodríguez Modragón afirmó que su voto es en contra de los proyectos donde se nos propone restituir el derecho del registro la candidatura de la gubernatura de Michoacán (de Raúl Morón) y a favor del proyecto para confirmar la pérdida del registro de la de Guerrero (Félix Salgado).  

“Estimo que se deben de tratar de manera semejante porque la falta es la misma y las conductas se pueden valorar de tal forma que la solución tiene que ser la misma en ambos casos. Primero porque la sanción de los precandidatos no estaba sujeta a la decisión que se tomó respecto a la sanción del partido político, en segundo lugar coincidió en que el INE sí siguió los parámetros establecidos por la Sala Superior para calificar la falta… De esta manera se puede concluir que el INE sí analizó la implicación de la sanción frente al derecho político de ser votado y según la gravedad de los actos llegó a concluir la sanción proporcional”, señaló. 

Por último, José Luis Vargas, presidente del TEPJF, abrió su postura señalando: “nuestra responsabilidad como jueces constitucionales es analizar cada una de las controversias que se nos presentan, dejando a lado aspectos o cuestiones de tipo político o anímico”.

Agregó que en su opinión “la omisión omitida al precandidato y los precandidatos no es de la entidad suficiente para que se cancele su registro… Es por esas razones que consideró que no existió una actitud dolosa”.